—

Objetivos

• C

Historia

F

Principios

• L

Población objetivo

• T

Independencia

La independencia de la FAO ha sido seriamente cuestionada, especialmente en lo que respecta a su relación con la industria ganadera.

• Existen múltiples acusaciones de que la organización ha sido “hackeada” o “capturada” por los intereses de la industria cárnica y láctea 2 3. Exfuncionarios y científicos han denunciado una cultura de censura y sabotaje a la investigación que vincula la ganadería con el cambio climático, con el fin de no incomodar a los grandes productores y a los estados que los respaldan 2 3.

• Un estudio académico señala que los indicadores clave de la FAO, como la Prevalencia de Subalimentación (PoU), han sido moldeados por “estructuras políticas y económicas” 1. Un ejemplo citado es la drástica reducción de las estimaciones de hambre en China y, por ende, a nivel global, tras el acceso a nuevos datos históricos del país en 2020, poco después de la elección de un candidato chino como Director General de la FAO 1.

• La presión no solo proviene de la industria. Los exfuncionarios entrevistados hablan de la influencia de “estados que financian a los agricultores” y de diplomáticos que instaban a la dirección de la FAO a no invertir en trabajos sobre el impacto ambiental de la ganadería 2.

Transparencia

En el ámbito de la transparencia, la FAO mantiene un discurso de rigor, aunque enfrenta críticas significativas por la opacidad en sus metodologías.

• Posición oficial: La FAO defiende su “compromiso inquebrantable” con la transparencia y la calidad de sus datos, afirmando que sus metodologías estadísticas (como el indicador PoU) han sido sometidas a “revisión exhaustiva por parte de expertos globales” 5.

Prevalence of Undernourishment (PoU) fao.org

• Críticas a la metodología: A pesar de esta defensa, el estudio sobre la historia del hambre concluye que existe una “necesidad de una mayor transparencia en los datos y la base de modelización” de indicadores como el PoU 1. La investigación revela que la falta de acceso a datos de encuestas de hogares de los países con mayor inseguridad alimentaria genera una “incertidumbre fundamental” en las estimaciones 1.

• Opacidad en informes clave: La controversia en torno al informe Pathways towards Lower Emissions es un punto crítico. Los autores del informe utilizaron una nueva metodología (GLEAM 3) sin proporcionar "transparencia sobre las fuentes de datos y los cálculos" 3. Esto llevó a que científicos citados en el informe denunciaran que sus trabajos fueron “distorsionados” y utilizados para subestimar el potencial de mitigación de la reducción del consumo de carne 3.

“Científicos critican la falta de retirada de las emisiones del ganado por parte de la agencia de la ONU” theguardian.com

Pathways towards Lower Emissions fao.org

Reputación

Reconocimientos

• La FAO fue la primera institución internacional en poner el impacto ambiental de la ganadería en la agenda global con su informe Livestock’s Long Shadow en 2006 2 3.

Livestock’s Long Shadow fao.org

• Sigue siendo la fuente de datos agrícolas más importante del mundo, y sus informes son utilizados por 194 países para formular políticas 1 3.

Controversias

• La acusación más grave es la de una censura sistemática. Exfuncionarios describen cómo, tras el informe de 2006, se instauró un "control interno" para desalentar la investigación crítica sobre la ganadería y el clima, suprimiendo informes y socavando el trabajo de los científicos 2 3.

• La cifra de emisiones de gases de efecto invernadero atribuida a la ganadería ha ido cayendo en los informes de la FAO, pasando del 18% (2006) al 14.5% y luego al 11-12%, en un contexto donde estudios independientes sitúan el impacto entre el 20% y el 28% 2 3. Esta tendencia a la baja genera sospechas de que se está minimizando el problema para alinearse con los intereses de la industria.

• El gobierno nicaragüense acusó a la FAO de publicar datos no autorizados sobre el hambre en el país con “fines políticos”, lo que desencadenó el retiro de la nación de la organización 4 6. La FAO respondió defendiendo su metodología y afirmando que utiliza las “mejores fuentes disponibles”, incluso cuando un país no proporciona datos 5.

“El campesinado sigue alimentando al mundo, aun cuando FAO afirme lo contrario” grain.org